王凯 刘璐 曾好
摘 要：“碳达峰、碳中和”目标是我国新能源经济发展的方向。有效的减碳政策将极大促进目标实现，政府需要慎重决策。研究制造商和零售商组成的两级供应链，分析集中决策、批发合同和成本分担合同下碳交易和碳税政策。结果表明：不同的决策情形、政府关注角度都会影响最优政策的确定。政府关注角度不同，从供应链成员利润出发，在集中决策和批发合同时，当碳交易价格较低，碳税政策会使企业获益更多；
在成本分担合同时，当碳交易价格较低，碳限额政策会使企业获益更多。当政府兼顾消费者剩余和环境效益时，碳交易价格较低时，碳交易政策会使消费者获益更多，碳税政策会使社会环境效益更多。
关键词：碳交易；
碳税；
批发合同；
成本分担合同
中图分类号：F 252.3 文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2023）03-0292-08
Emission Reduction Strategy of Supply Chain under Carbon Tax and Carbon Trading Mechanism
WANG Kai1，2，LIU Lu1，ZENG Hao1
（1.School of Management，Nanjing University of Posts and Telecommunications，Nanjing 210003，China；
2.School of Management，Jilin University，Changchun 130025，China；
3.Tongda College of Nanjing University of Posts and Telecommunications，Nanjing 225127，China）
Abstract：The goal of “carbon peak，carbon neutral” is the direction of Chinas new energy economy development.Effective carbon reduction policies will effectively promote the goal of carbon neutrality.It is necessary for the government to decide carefully whether to adopt cap-and-trade or carbon tax policy for carbon reduction enterprises.A two-tier supply chain consisting of a leading manufacturer and a retailer is studied，and carbon trading and carbon tax policies under centralized decision-making，wholesale contracts and cost-sharing contracts are analyzed.The results show that different decision-making conditions and the governments perspective of concern will affect the determination of the optimal policy.Governments have different perspectives of concern.From the perspective of the profits of supply chain members，in the centralized decision-making and wholesale contracts，when the carbon trading price is low，the carbon tax policy will bring more benefits to enterprises.In the case of cost-sharing contracts，when the carbon trading price is low，the carbon quota policy will benefit the enterprise more.When the government gives consideration to consumer surplus and environmental benefits，when the carbon trading price is low，the carbon quota policy will bring higher benefits to consumers，and the carbon tax policy will bring higher social and environmental benefits.
Key words：carbon trading；
carbon tax；
wholesale price contract；
cost sharing contract
0 引言
環境保护是世界各国关注的重要议题之一。美国总统拜登上任便下达有关于防治污染的行政指令，重新加入《巴黎气候变化协定》，与全球各国共同参与碳减排。我国也在调整碳污染，增加清洁能源供应，降低化石能源依赖。2020年3月，我国电网发布“碳中和”路径图，降低生产端与消费端的碳需求，力争在2025年实现输送清洁能源占比达到50%[1]。电力企业作为主要产生者，需尽早实现有效脱碳。而加快全国碳市场建设，提升其活跃性，有助于尽早实现“碳达峰、碳中和”。电力市场化改革，全国碳市场建设，碳排放权市场化成为当务之急。而仅靠企业自主减排效果缓慢，需要政府调动政策灵活性。为此，政府需要考虑碳排放权市场化的影响，发挥国内、国外2个市场相互促进、协同互补的作用，为清洁能源的市场竞争力添砖加瓦。
从企业、政府和消费者角度看，碳减排政策对低碳行业的发展有强大的促进作用，主要分为碳交易和碳税。碳交易政策[2]指企业首先由政府提供碳信用额度，当其碳排放量超过初始信用额度时，再购买额外碳配额；
否则，这些企业可将多余碳配额出售给碳排放交易市场。碳税政策则指由政府依据一定的科学减排目标，对企业的碳排放征收一定税金。政府具体采用何种政策值得深入研究。
随着生产实践复杂性日益增强，为紧跟时代步伐解决贴近实际的现实问题，许多学者将碳交易和碳税2种减排政策结合起来研究。丁志刚在分析了在碳税和碳交易政策下，税率和碳交易价格不确定性风险对供应链成员及最优决策的影响。碳交易价格与碳税波动程度均会影响低碳技术的引入时间[3]。HU基于新兴再制造行业分析碳减排政策中，何种是最优政策，保持碳排放量可控情形下，碳交易更适合再制造[4]。
CAMILA根据经济影响和政治可行性，研究了墨西哥电力部门2种政策的减排效益，指出碳交易更能实现减排目标[5]。曹裕基于减排成本、减排效果、监督机制以及未来适应性等，分析了碳税和碳交易在中国的运用问题，提出应建立二者相结合的复合政策，应对日益凸显的环境问题[6]。可见，当前学者对于减排政策的共同研究主要集中在不确定性风险和再制造行业2个方面。
文中从集中决策、批发合同和成本分担合同等3种具体的决策情形进行分析，虑及低碳企业、消费者效益和社会环境效益等3个因素，比较碳交易和碳税政策的最优适用范围，以确保实施有效性。拟讨论以下3个问题。
1）集中决策、批发合同和成本分担合同下的最优减排政策是什么？
2）基于企业角度，政府应该如何确立更加科学的减排政策？
3）考虑消费者效益和社会环境效益，政府该如何选择减排政策？
1 问题描述与假设
政府非常重视环境问题，出台了一系列可持续发展的政策法规，促进企业生产低碳产品。同时，消费者环境意识的增强也促使企业积极参与减碳活动[7]。因此，文中考虑供应链的碳排放问题。由一个制造商和一个零售商组成两级供应链。制造商投资先进的技术或设备，减少生产过程中的碳排放。上游制造商生产成品，下游零售商订购并出售给消费者。企业在进行低碳生产时，政府可以采用碳税或碳交易政策引导其活动。为研究以上问题，提出以下假设。
假设1：整个过程按订单生产，所以不考虑制造商的库存成本[8]，仅考虑生产成本。产品数量来源于市场需求，因此假设市场需求总是等于产品数量。
假设2：低碳产品的市场需求与市场基础需求、产品价格和减碳水平相关。减碳额与市场需求正相关，因此需求函数[9]表示为
q=α-βp+λe
假设3：产品消费中会给消费者带来社会福利。消费者剩余是指当消费者面对某一种产品或服务时，其自身形成的能够支付的费用与实际支付费用之间的差额[10-11]。消费者剩余（CS）可以表示为
引理7表明集中决策、批发合同和成本分担合同，减碳额高低受减碳政策影响。当碳交易价格较低时，碳税政策下减碳额更高，社会环境更好。当碳交易价格较高时，碳交易政策下减碳额更高，社会环境更好。因此，供应链成员决策情形对社会环境的改善不产生影响，减碳政策则成为影响环境改善的因素。可以得出，政府在实施减碳政策时，应从减碳额高低水平出发，考虑社会环境效益，确定不同行业的减碳政策。
通过分析单位减排额外生，得出供应链成员最优决策受单位减排额的影响，并且单位减排额度越高，批发价格和零售价格越高，由此看出，供应链成员有动力进行减排生产，并且各自利润在碳减排水平达到一定水平时达到高峰。可见，碳减排对企业具有吸引力。在碳减排水平相同时，何种政策更优的主要判断标准是碳税和碳交易价格之间的差异，往往会认为产品价格会与政府分配碳限额相关，然而，通过最优决策分析看出，产品价格仅与碳减排水平相关，与碳限额无关。碳限额较多影响制造商利润，因此，在碳交易政策下，制造商应当关注碳减排额与碳限额两方面，而零售商则仅关注碳减排水平，这与碳税政策下的供应链成员关注点相同。
6 结语
文中考虑了集中决策、批发合同和成本分担合同3种决策情形。从企业、消费者和社会环境3个角度出发，重点分析了供应链成员绩效、消费者剩余和减碳额3个方面。分析了不同情形下，碳税和碳交易2种减碳政策的影响。主要结论和启示有以下3个方面。
1）碳税和碳交易2种减碳政策的有效运用，需要政府分析企业的决策情形。集中决策、批发合同和成本分担等3种不同的决策情形中，不同的碳税和碳交易价格均衡点，最优的减碳政策不同。政府在实施具体的减碳政策时，既要关注行业的决策情形，也要关注行业中碳税与碳交易的具体价格，才能保证政策有效性。
2）政府的关注点与减碳政策的实施紧密相关。政府关注点会影响减碳政策的确定。从供应链成员利润出发，政府还需要考虑决策情形。在集中决策和批发合同时，当碳交易价格较低时，碳税政策使企业获益更多。在成本分担合同时，當碳交易价格较低时，碳交易政策使企业获益更多。
3）政府需要兼顾企业利润，消费者效益和社会环境效益。此时，决策情形不会影响最优政策实施，3种决策情形中的最优政策实施均与碳交易价格高低有关。当碳交易价格较低时，碳交易政策使消费者获益，碳税政策使环境效益更好。当碳交易价格较高时，碳税政策使消费者获益，碳交易政策使环境效益更好。碳交易政策下，制造商应关注碳减排与碳限额，而零售商仅关注碳减排，而碳税政策下的供应链成员需要关注碳减排。
参考文献：
[1] 孟振平.在落实碳达峰、碳中和目标中彰显电网企业战略支撑作用[N].人民日报，2021-03-24（011）.
[2]DU S，MA F，FU Z，et al.Game-theoretic analysis for an emission-dependent supply chain in a ‘cap-and-trade system[J].Annals of Operations Research，2015，228（01）：135-149.
[3]丁志刚，陈涵，徐琪.碳交易与碳税双重风险下供应链低碳技术采纳时机决策研究[J].软科学，2020，34（07）：101-107.
[4]HU X，YANG Z，SUN J，et al.Carbon tax or cap-and-trade：Which is more viable for Chinese remanufacturing industry？[J].Journal of Cleaner Production，2019，243：118606.
[5]CAMILA B B，AMALIA P A，MARIA X，et al.Carbon tax or emissions trading？An analysis of economic and political feasibility of policy mechanisms for greenhouse gas emissions reduction in the Mexican power sector[J].Energy Policy，2018，122：287-299.
[6]曹裕，王子彦.碳交易与碳税机制比较研究[J].财经理论与实践，2015，36（05）：97-102.
[7]HONG Z，GUO X.Green product supply chain contracts considering environmental responsibilities-ScienceDirect[J].Omega，2019，83：155-166.
[8]周辉，柳键，万谧宇，等.基于制造商过度自信的绿色产品运营决策研究[J].工业工程与管理，2020，25（06）：135-143.
[9]江世英，方鹏骞.基于绿色供应链的政府补贴效果研究[J].系统管理学报，2019，28（03）：594-600.
[10]汪明月，李颖明，管开轩.政府市场规制对企业绿色技术创新决策与绩效的影响[J].系统工程理论与实践，2020，40（05）：1158-1177.
[11]張旭梅，王大飞，任廷海，等.考虑消费者策略行为的供应链两周期定价与契约设计[J].中国管理科学，2020，28（07）：132-145.
[12]刘长玉，夏同水，于涛.基于低碳视角的政府监管与制造商生产的演化博弈研究[J].中国管理科学，2019，27（11）：96-106.
[13]YU W，SHANG H，HAN R.The impact of carbon emissions tax on vertical centralized supply chain channel structure[J].Computers & Industrial Engineering，2020，141：1-13.
（责任编辑：严焱）
收稿日期：2022-09-30
基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究项目（2021SJZDA036）；
江苏省研究生科研创新计划（KYCX21_0854）；
江苏省研究生科研创新计划（KYCX22_0893）
作者简介：王凯（1971—），男，江苏邳州人，副教授，主要从事物流与供应链管理方面的研究工作。
猜你喜欢碳交易碳税碳税政策及其社会福利探讨西部财会(2022年1期)2022-12-18气候变化背景下我国碳税立法模式问题探究河北环境工程学院学报(2021年1期)2021-03-19基于ISO14064标准下的碳交易审计初探商业会计(2016年19期)2017-02-23湖北省CCER的发展机制商(2016年3期)2016-03-11浅议宁夏碳金融发展商(2016年1期)2016-03-03电力行业碳交易和企业策略的实验研究软科学(2015年11期)2015-12-15中国碳排放权交易市场的发展现状、国际经验与路径选择求是学刊(2015年5期)2015-09-11欧盟征收航海碳税对我国航运业的影响与对策中国航海(2014年1期)2014-05-09我国碳税研究的进展及反思财务与金融(2011年4期)2011-04-01碳税蹒跚起步西部大开发(2010年2期)2010-08-15